Kolory ładne fakt i kadr również, ale coś to mocno szumi jak na D7200. Mam ten aparat i wiem co on w tym aspekcie potrafi ;)
02.01.2019 17:39
Marcin Łosicki
Admin
Join Date: 17.06.2009 Comments: 2542
iso największe na jakim w życiu robiłem ;)
02.01.2019 17:51
Łukasz Turek
Admin
Join Date: 10.11.2008 Comments: 3922
Pewnie przez rozjaśnianie :)
02.01.2019 18:02
Sonorov
Member
Join Date: 22.02.2011 Comments: 977
Anglicy nazywają takich fotografów wszędzie doszukujących się szumu Pixel Peepers. I to nie jest komplement.
02.01.2019 19:08
Marcin Łosicki
Admin
Join Date: 17.06.2009 Comments: 2542
mako_mk 2000 to nie 400 ;) pocztę sprawdź ;)
02.01.2019 19:10
Marcin Łosicki
Admin
Join Date: 17.06.2009 Comments: 2542
po podmianie ;)
02.01.2019 20:20
Łukasz Turek
Admin
Join Date: 10.11.2008 Comments: 3922
Oddaj młodej parze zaszumione zdjęcia ze ślubu i powiedz, że szum musi być. A jak się nie podoba to się nie znają.
02.01.2019 21:13
KowiEU
Member
Join Date: 20.12.2009 Comments: 345
teraz po podmienie jest OK :)
02.01.2019 21:15
Sonorov
Member
Join Date: 22.02.2011 Comments: 977
Łukaszu, nie porównuj fotek taboru ze zdjęciami ślubnymi, bo to jest, łagodnie mówiąc, niepoważne.
Po pierwsze, na wydrukach fotograficznych szumu nie widać tak, jak na ekranie. Po drugie, do ślubniaków używa się jasnych obiektywów i bez strachu się je otwiera, bo ostrość jest ważna na pierwszym planie. Często robisz zdjęcia taborowi ogniskową 16 mm i z otworem F1,4? Po trzecie, przez lata ziarno było nieodłączną częścią fotografii i jakoś z tym się żyło.
Po czwarte, z moich obserwacji wynika, że dobrą fotografię ślubną od złej odróżnia mniej więcej jedna para na pięć. I to jest optymistyczna ocena.
Po piąte, zajrzyj na przykład na stronę http://bolechowski.pl/galerie/ulubione/ - jednego z lepszych fotografów ślubnych jakich znam. Bez problemu w portfolio znajdziesz zdjęcia z szumem, wykorzystanym dla wzmocnienia wyrazu.
02.01.2019 23:25
Łukasz Turek
Admin
Join Date: 10.11.2008 Comments: 3922
Ale ja pisałem poważnie. Bo nie po to kupujemy bezlusterkowce, pełne klatki czy tez jasne obiektywy by mieć szum. Jeżeli mamy możliwość jego pozbycia się to dlaczego z tego nie korzystać. Sam mam zdjęcia ślubne, gdzie sam nawet dodałem ziarno dla lepszego efektu. Kupuję na dniach 17-55 f2.8 bo 3.5 jest za ciemny.
03.01.2019 09:34
Sonorov
Member
Join Date: 22.02.2011 Comments: 977
Ależ ja również pisałem poważnie. Pozbywanie się szumu w postprocesie to zawsze wymiana – usuwając szum, usuwasz przy okazji drobne detale. Kiedy trzeba, no to trzeba. Ale wybacz, przy taborze właśnie nie trzeba.
PS poważnie mówiłem o ślubniakach, w moim systemie to najczęściej 30 mm/1,4 i 16 mm/1,4. A użyteczne ISO do portretu w świetle zastanym spokojnie można podbić do 6400 z odrobiną dobrze wyglądającego szumu.
03.01.2019 12:48
sebula
Member
Join Date: 05.05.2011 Comments: 233
Nie widziałem wersji pierwszej, więc nie wiem do czego odnosi się ta dyskusja. Ale tak, mamy na naszych galeriach problem z szumem. Szum w fotografii był od zawsze, cała sztuka polega na tym, by był przyjazny dla oka a nie ziarna wielkości grochu. Bo czy sterylnie gładkie zdjęcia są aż tak och i ach, zaczynam powoli w to powątpiewać. O wiele lepsze są minimalnie szumiące, są naturalniejsze.
04.01.2019 00:17
Łukasz Turek
Admin
Join Date: 10.11.2008 Comments: 3922
Sebastian - ta wersja jest o wiele lepsza od tego co było. Mi nie chodzi o zdjęcie gładkie jak pupa niemowlaka. Tylko takie, że szum (kolorowy) nie raził w oczy.
Andrzej - ale to zależy od aparatu. Bo u jednego ISO 400 to jest taka kasza, że nic nie widać a u innego poszalejesz z ISO rzędu kilka tysięcy.
04.01.2019 11:13
Sonorov
Member
Join Date: 22.02.2011 Comments: 977
Łukasz, rzecz w tym, że ja to zdjęcie obrabiałem i NA PEWNO nie było na nim kolorowego szumu, o którym mówisz. Zdjęcie w pełnej rozdzielczości, które ode mnie wyszło, miało szum monochromatyczny, zbliżony do ziarna fotograficznego.
Owszem, mogłem odszumić mocniej, zakresu regulacji mi nie brakowało, ale powyżej ustawionego poziomu usuwany był nie tylko szum, ale i drobne szczegóły zdjęcia. Co kto lubi, oczywiście, ale ja wolę jednak trochę ziarna niż dajmy na to trawa w postaci kolorowej akwareli.
Co się działo po dodaniu napisów przez Marcina i przeskalowaniu na to nie mam wpływu, ale nie wiem jakie cuda musiały by się dziać, żeby wrócił kolorowy szum.
A swoją drogą, na galerii z luster i bezluster najbardziej szumią chyba Canony. Nawet jednak u nich ISO 800 i 1600 nadają się do użycia, jak nie patrzysz w piksele. Chyba jeden Faren używa 350D, który nie wyrabia na takich ISO.
04.01.2019 11:41
Łukasz Turek
Admin
Join Date: 10.11.2008 Comments: 3922
Nie bierz mojego wpisu jako atak na ciebie ;) Ile osób tyle opinii. Ja się cieszę, że mamy dyskusję a nie tylko ocenianie.
Ja staram się usuwać szum w miarę możliwości i sensu. Oczywiście zależy kto jak udszumia i jakie programy stosuje. Mozna dac np w Topazie na zdjęciu 1200x800 wartość 1 i mamy 0 szumu, ale także wszystko płaskie i w większości pozbawione szczegółów ;)
